עיריית הוד השרו נ' החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת הנתבעת לסילוק התובענה על הסף מן הטעם שבימ"ש זה אינו מוסמך מבחינה מקומית לדון בה.

רקע כללי בתמצית

2.התובעת הגישה תובענה כספית כנגד הנתבעת.

בסעיף 1 לכתב התביעה נטען, כי עניינה של תביעה זו "משיכת כספים... מחשבון העיריה ע"י הנתבעת ללא הרשאה ובניגוד להסכמים".

בסעיף 2 לכתב התביעה נטען, כי "משיכת הכספים האמורה נעשתה ב"מחטף" מבלי שהנתבעת הודיעה לעיריה על כוונתה או ידעה אותה בכל דרך אחרת בדבר משיכת הכספים (שנעשתה בצורה של הרבה משיכות קטנות)...".

עוד נטען בסעיף 4 לכתב התביעה, כי בבירור שנערך ע"י גזברות העיריה עם בנק אוצר השלטון המקומי "נמסר לעיריה כי הנתבעת השתמשה בהרשאה לחיוב חשבון שניתנה לה, לביטחון בלבד... על מנת למשוך כספים מחשבון העיריה".

3.בסיפת כתב התביעה נטען, כי "הנתבעת משכה מחשבון העיריה כספים שונים ללא הרשאה או בסיס הסכמי או כל מקור חוקי אחר תוך שהיא מתעשרת על חשבון העיריה שלא כדין" (ר' סיפא 41).

בסעיף 42 סיפא לכתב התביעה נטען, כי "כל משיכה של כספים שעשתה הנתבעת ללא שניתן לה אישור מראש ובכתב ע"י העיריה נעשתה על דעתה של הנתבעת בלבד באופן שאינה יכולה לחייב בה את העיריה".

4.הנתבעת בבקשתה לסילוק התובענה על הסף טענה, כי יש להורות על העברת התובענה לידון בביהמ"ש המוסמך, מאחר ובימ"ש זה נעדר סמכות מקומית לדון בתביעה (ר' סעיפים 14-18 לבקשתה).

5.התובעת בתגובתה לכתב התביעה ציינה בין היתר בתמצית, כי עפ"י סעיף 3 לתקסד"א קיימות 5 חלופות שעל פיהן נקבעת סמכותו המקומית של ביהמ"ש לשיטתה בענייננו ההתקשרות שבין התובעת לבין הנתבעת במסגרתה מינתה התובעת את הנתבעת לפקח על עבודות צד ג' בתמורה לתשלום – עבודות אלה בוצעו ע"י הקבלן בתחום העיר הוד השרון, ואף הפיקוח בוצע בעיר זו.

ומשכאן המקום לביצוע ההתחייבות נשוא ההסכם שבין הצדדים הינו בתחומי הוד השרון, ולפיכך מוסמך בימ"ש זה לדון בתובענה.

6.הנתבעת הגישה תשובתה לתגובה זו וציינה בין היתר, כי בכתב התביעה לא ציינה התובעת מהן העובדות המקימות לביהמ"ש סמכות מקומית לדון בתובענה, שהרי הסמכות המקומית נקבעת עפ"י גדר הטענות שבכתב התביעה.

עוד מציינת הנתבעת, כי טענת התובעת באשר למקום ביצוע העבודות והפיקוח כמקום אשר נועד לביצוע ההתחייבות – טענה זו הובאה לראשונה במסגרת תגובתה.

לשיטת הנתבעת, בכותרת כתב התביעה צוין מקום התובעת בעיר ת"א בהתאם לתקנה 3(א)(1) וכן עפ"י האמור ברישא כתב התביעה שעניינו משיכת כספים מחשבון התובעת, הרי שחשבון זה מתנהל בת"א.

המסגרת המשפטית

7.בהתאם להוראת תקנה 9 (6) לתקסד"א יש לכלול בכתב התביעה, בין היתר, את "העובדות המראות שבית המשפט מוסמך לדון בתובענה". מכאן שגם לעניין הסמכות המקומית נקבע גדר טענות התובע על פי האמור בכתב התביעה.

ר': י. זוסמן "סדרי הדין האזרחי" מהדורה שביעית, עמ' 161-162.

ת.א. (ירושלים) 3036/01 נציגות הבית המשותף נ' ריבלין תק-מח 2003 (3) 12179 .

מכח הוראת תקנה 9 (6) לתקסד"א כאמור, היה על התובעת לפרט בכתב התביעה את כל העובדות שלטענתה מקימות סמכות לבימ"ש זה לדון בתובענה, הן אלו המקימות סמכות עניינית והן אלו המקימות סמכות מקומית.